Сайт студентов Нижегородского государственного лингвистического университета

**

Список темПредыдущая темаСледующая темаResetЛинейный

О литературных пристрастиях..

аватар не загружен
Modelman  (рейтинг: 560) 16.04.2007 00:18
Лукьяненко.Теперь все просто упростилось до нельзя.Респект Вам,я думал,что буду оч долго ждать,када Вы раскроетесь)

С каплей уважения,хотя бы за Лукьяненко.

С наилучшими пожеланиями.
P.S.:не пытайтесь в конечном итоге упрекать нас за чтение "Модных авторов типа Пелевина, Коэльо...", так как это просто смешно с Вашей стороны, и мы их не читаем,хотя по общему содержанию Пелевин куда лучше фантастов)
Печать
^  babydoll  (рейтинг: 9330) [to: Modelman] 16.04.2007 00:48
откуда знаем, что Пелевин лучше, если не читаем?:)
и как можно сравнивать Пелевина, Коэльо и фантастов?
Печать
аватар не загружен
^  Modelman  (рейтинг: 560) [to: babydoll] 16.04.2007 08:06
Действительно,зачем ты их сравниваешь?)
В моем ответе-то была цитата)Пелевина,Коэлью и немного фантастов я читал...Пелевин понравился и есть некоторые книжки,но вот не считаю его моим любимым автором.Хотя,повторюсь,мне он больше понравился.
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Modelman] 16.04.2007 00:50
С каплей уважения,хотя бы за Лукьяненко.

А Вам тоже нравятся "Дозоры", да?
не пытайтесь в конечном итоге упрекать нас за чтение "Модных авторов типа Пелевина, Коэльо..."

Нисколько не упрекаю. Это меня нужно упрекать, что я читаю "всякую фантастическую ерунду", а не мощнейшие произведения вышеперчисленных авторов.
по общему содержанию Пелевин куда лучше фантастов

Это Вам, конечно, виднее. В этой связи рекомендую ознакомиться с произведениями того же Азимова. Для нашей действительности почитайте Булычёва, Стругацких.
Печать
аватар не загружен
^  Modelman  (рейтинг: 560) [to: GEN-IJ] 16.04.2007 08:02
Да читал я про этих бедных детишек и методах обучения в школах,придуманных Азимовым.Не понимаю я их всех...Вот уж чего нет-так нет.Стругацких вообще только до середины одной их книги дошел и дальше не смог.Другого плана литература меня привлекает.
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Modelman] 16.04.2007 09:37
Аха, Азимов в основном про школы и детишек писал.

В общем, у нас немного разный взгляд на литературу и её роль.

ЗЫ Только музыка-то где у Вас, инязовских интереллектуалов?
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: GEN-IJ] 16.04.2007 17:56
Сообщения то удалены?...ясно всё.

Да, Азимов просто величайший из величайших...я вас умоляю...

Гений, а мощнейшие произведения, это к Дозорам было сказано? или к Коэльо??? а может к каким-то другим великим писателям???

интереллектуалов - ? это с намёком или просто пара клавиш залипла? Мне изменяет память, или кто-то сам год назад был тем же инязовским...?

С уважением,

Илья Бармин
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Beetle] 16.04.2007 18:09
а мощнейшие произведения, это к Дозорам было сказано? или к Коэльо??? а может к каким-то другим великим писателям???

К Коэльо, Пелевину и прочим вышеперечисленным.
интереллектуалов - ? это с намёком или просто пара клавиш залипла?

Никаких намёков. Ведь должен же считать себя интеллектуалом человек, читающий этих авторов.
Мне изменяет память, или кто-то сам год назад был тем же инязовским...?

Интеллектуалом не был никогда. Я же с Автозавода. И потому не слушаю музыку интеллектуалов - Аматори там, или Семь тысяч долларов. Или Блинк 182. А слушаю гоповскую щляпу в исполнении Маклафлина, Хендерсона, Сатриани и прочих никчёмных людишек. И читаю начисто лишённые смысла и художественной ценности книжонки от Лукьяненко и иже с ним фантастов.

Всех благ.
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: GEN-IJ] 16.04.2007 21:47
Ну, положим, я такую дребедень как Аматори тоже не слушаю, слишком мне мой мозг дорог...Сатриани тоже люблю...но сейчас в основном слушаю барабанные сбивки разных мастеров типа Джоя Кастилло, Маурицио Клавериа, Джоша Фриза, Скота Трэвиса и др. - просто потому, что учусь играть на барабанной установке... и, мне думается, пора уже отказаться от этих фраз - "я ж с Автозавода"...

А насчёт книг... Я б не стал возводить Коэльо в ранг мощнейших писателей, я к сожалению только на русском его читал, но, тем не менее, перевод зауряден, а идеи книг неинтересны... К Пелевину отношусь крайне субъективно, хотя язык его произведений довольно интересен. Я бы грандиознами писателями назвал, во-первых, классиков - Толстой, Достоевский, Чехов, Куприн, Радищев, Чернышевский, Тургенев, Лесков, Сологуб, Белый, Горький, Булгаков, Платонов, Зощенко и т.д.(список длинный), кроме того, особенно талантливыми я считаю Пьера Бенуа, Ричарда Баха, Уильяма Фолкнера, Жуль Верна, Дж.Р.Р. Толкина. Грешен, признаюсь, зачитываюсь Семёновой (особенно перед каждой главой Волкодава стихи читаю, они хорошие). читаю Антуана деСент-Экзюпери, Джанни Родари и Помелу Трэверс. вот...могу ещё много кого называть... но не Коэльо...меня отталкивает хотя бы даже формат его книг, хотя это совсем и не критерий...

С уважением,
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Beetle] 17.04.2007 00:39
сейчас в основном слушаю барабанные сбивки

Только сбивки? Занятно.

Здесь тоже советую обратиться к истокам. На drums.ru есть статья про историю барабанов - рекомендую. Как минимум нужно познакомиться с Элвином Джонсом, Кобэмом, Чемберсом, Веклом и Бруфордом. Элвин Джонс - отец хитрых сбивок и ритмов. Бруфорд интересен в плане размеров и работы с миди. И так далее. Ну и слушать АТЦА - Ларса Ульриха:) Недалёкому человеку он может показаться кривым и неинтересным, но при этом он максимально органично звучит в рамках Металлики и на саом деле далеко не так прост, как кажется.
Я бы грандиознами писателями назвал, во-первых, классиков - Толстой, Достоевский, Чехов, Куприн, Радищев, Чернышевский, Тургенев, Лесков, Сологуб, Белый, Горький, Булгаков, Платонов, Зощенко и т.д.

И снова не то. Это классика. Это уже не пример для подражания или разбора. Всё уже съедено и высрано ИМХО. Зощенко заменяем на Аверченко, из Горького берём раннее, сюда добавляем Бунина и Салтыкова-Щедрина. Булгакова оставляем. И картина становится гораздо более интересной. Но тематика-то всё та же - "социализм", с позволения сказать. Хоть и раскрашенный свежим языком Щедрина и Аверченко, определённой иррациональностью Булгакова и тонкой работой с "моментом" Бунина. Когда о душе думать начнёт отечественный интеллигент? Хватит с нас "толстовщины", нужно мыслить более приземлённо и образно. И соврешенно "нелитературные" на взгляд замшелого интеллигента произведения того же Лукьяненко обретают в этом контексте новый смысл. Обретают для людей новой формации, для тех, кто мыслит современно.

PS Если Джонни или клам могут перенести этот пост в новую ветку - можно продолжить о литературе.

PPS Но вопрос о музыкальности отечественной пионэрии остаётся открытым, тем не менее. В их музыке и стихах нет и следов вышеупомянутых Интеллектуальных писателей. Вот о чём я говорил в самом начале. Причём музыкальность как исполнителей, которые лезут со своим дерьмом на сцену, так и ихз поклонников, которые это дерьмо слушают. Здесь я не имею в виду конкретно кого-то, я лишь говорю об общей тенденции. И это грустно.
Печать
^  neverland  (рейтинг: 4100) [to: GEN-IJ] 17.04.2007 05:35
Да, пожалуйста, перенесите всё это в новую тему!!!! В пятницу Студвесна в ТЮЗе и места здесь совсем не останется!!..:D
Да-да,я бы тоже заменила Зощенко Аверченко. А я ещё Замятина обожаю (во всяком случае, самое известное его произведение;) ) Это тоже "социализм", да, Ген?
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: neverland] 17.04.2007 11:05
Не читал.

Если имеется в виду "Мы", то нет. По крайней мере в том виде, в каком это присутствует у классических авторов.
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: neverland] 17.04.2007 19:41
Ну пусть тогда переносят...о литературе интересно поговорить. Гена, это сугубо моё мнение, я его не навязывал, я ещё много чего читаю, совсем не похожего на классиков с их социализмом (хоть он не у всех)...

Тополина, интересный пост! Зощенко на Аверкина + Замятин... Замятин и Зощенко почти в один период жили и творили, и, поверь, тематика у них более чем одна... Зощенко родился в 1894, Замятин - в 1884...

Ну чё, перенесут там уже тему или нет?!
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: Beetle] 17.04.2007 21:54
извиняюсь, АверЧенко...

Гена, насчёт сбивок - слушаю то, что препод сказал, в силу того, что учить потом это буду...

А про толстовщину - не хватит её...может с вас и хватит, но не с меня...))) А Лукьяненко...ну чего нового он написал??? что может он НОВОГО сказать людям? а если не может, то зачем писать...я тоже могу опубликовать кучу своих стихов, благо их действительно много за несколько лет у меня накопилось, и проблем не будет, у дяди моего издательство в Москве, и деньги у меня есть...Но вся проблема в том, что ничего нового, пока, я не могу донести до людей...тогда публикации бессмысленны... захламлять прилавки магазинов, лежать на полках рядом с Донцовой и Акуниным...это конечно же достойно писателя...

ну чего модера не переносят темку???
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Beetle] 17.04.2007 22:04
что препод сказал

Кто, если не секрет?

Своя голова на плечах тоже должна быть. Я тоже далеко не то, что препод говорил, слушал и слушаю.
А Лукьяненко...ну чего нового он написал???

Дозоры, к примеру.:)
ламлять прилавки магазинов, лежать на полках рядом с Донцовой и Акуниным...это конечно же достойно писателя...

Хорошо знаком с творчеством Лукьяненко?
Но вся проблема в том, что ничего нового, пока, я не могу донести до людей...тогда публикации бессмысленны...

Адресуй это тем, кот лезет на сцену с ненастроенными гитарами и кривыми песнЯми.:) Или тут другой случай?

PS А Акунин чем не угодил?
Печать
аватар не загружен
^  Modelman  (рейтинг: 560) [to: GEN-IJ] 17.04.2007 22:40
Про гитаристов практически согласен.
Что не читал у Акунина,то все,кажется,уже где-то видел.И не зря его ругают за ФМ.Зачем стилизоваться под кого-то?Неужели иссяк настолько со своим несовершенным Фандориным,чтобы косить под этого "философа" Достоевского?Не понимаю и не пойму...
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: Modelman] 18.04.2007 02:11
про гитары согласен... С Лукьяненко - Дозоры, Гаджет (там рассказы вроде, но тож не все), + биографию его читал, давно, но не уверен, что это была автобиография... Ген, Дозоры, эт не новое...

Препод - Филатов. Ну я ж не имел в виду, что только сбивки слушаю, я много чего люблю, просто акцентирую внимание сейчас на барабанных партиях...хотя в данный момент на СКГ и Истории Языка, ох и жопа...
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Beetle] 18.04.2007 13:54
Дозоры, эт не новое...

Можно в кратце изложить твоё понимание сути Дозоров?

Филатов - откуда? Где играл/преподавал?
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: GEN-IJ] 18.04.2007 18:51
Ать, не знаю, где играл, но много играл, это точно. Барабанщик из Где ты Лаэм, его ученик. Преподаёт он в муз школе на Покровке...

Про Дозоры. не буду замахиваться на вечный поиск философских ответов...но вот что скажу про эти 3 произведения Лукьяненко:

Во-первых, Дозоры - это произведение из серии оных про ФБР и проч. вот хоть стреляйте меня, Дозоры - это про спецслужбу.

Во-вторых, скажем спасибо замечательному русскому языку, который позволяет одну и ту же мысь изложить разными словами... ни чем Дозор не напоминает Стругацких??? как не крути, Лукьяненко их цитирует и не указывает источник... "Счастья для всех и пусть никто обиженный не уйдёт", вроде так... когда читаешь - чувство что где-то уже читал...

Первая книга - довольно сносно. Однако, попытка после второго прочтения найти логику во второй книге, свести концы с концами оказалась тщетной... куча лишнего, непонятного...Опять же, может кто-то всё там понял, объясните мне тогда...неправдоподобна вторая книга. Хотя, повторюсь, язык хорош.

Затем... Сколь не обсуждали Замятина и Зощенко, они писать умели! Какие у них бытовые сцены! А Лукьяненко не умеет их описывать, тоска и всё...хоть вешайся. Ну если уж пишешь книгу, где бытовухи больше половины, потрудись хоть описывать это всё интересно...

Ощущение - первую книгу писал ради мысли, остальные ради денег (а мож и все ради денег) - слишком много идей других писателей...не правдоподобно!

А, ещё, философия в книжке неинтересная, унылая - всё портит, + отвратительная музыка, которую слушают герои...

вот...моё мнение.
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: Beetle] 18.04.2007 21:34
больше всего в дозорах люблю часть про любовь алисы и игоря.которая додумана лукьяненко в сценарии фильма.потому что любовь как светлое чувство встречается часто,а вот пойди найди любовь у темного,ведьмы.а в фильме вообще между темными.по пойму глубоко философская мысль.можете не согласится,но я считаю,что все три книги хороши и написаны не ради денег.мировой славы.
Печать
аватар не загружен
^  Modelman  (рейтинг: 560) [to: Beetle] 18.04.2007 22:16
Апсолютно согласен с тобой...Причем не могу и отпостить хотя бы с долей недовольства.
Но вот счас не в том настроении,чтобы отписать вам всем здесь собравшимся про своих любимых писателей,а скорее философоф,которым отдал часы своей молодости)))
Обещаю,что за четверг-пятницу собирусь и напишу)
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Beetle] 19.04.2007 10:21
но вот что скажу про эти 3 произведения Лукьяненко

Их 4.
Дозоры - это произведение из серии оных про ФБР и проч

Есть форма, а есть содержание. Форма - про Дозоры в полном смысле. Содержание - философское. Подожду ещё мнений ффтыкателей, а потом выскажу своё.
ни чем Дозор не напоминает Стругацких??? как не крути, Лукьяненко их цитирует и не указывает источник... "Счастья для всех и пусть никто обиженный не уйдёт

Ничем не напоминает. Ни стилистикой, ни языком. И уж тем более сюжетом. Я сейчас говорю о "Пикнике на обочине", фразу из которого ты привёл.
Однако, попытка после второго прочтения найти логику во второй книге, свести концы с концами оказалась тщетной... куча лишнего, непонятного...

То есть ты считаешь, что если ты не можешь осилить мысль автора, то это автор говно, а не ты глуповат? Интересная позиция.
Какие у них бытовые сцены! А Лукьяненко не умеет их описывать, тоска и всё...

Цель Зощенко - описывать бытовуху. У Лукьяненко цель - другая. Или давайте у Шекспира бытовуху поищем. Или у Шиллера.

Здесь, извини, вопрос твоей профессиональной компетенции. Потому что ты не понимаешь, чем различаются разные жанры литературы. Могу только посоветовать учить матчасть и спросить, кто тебе преподавал литературу и как ты её сдавал.
Ощущение - первую книгу писал ради мысли, остальные ради денег (а мож и все ради денег) - слишком много идей других писателей...не правдоподобно!

Занятное ощущение.

А что касается идей других писателей, то это вообще смешно. Букв всего 33. Но Лукьяненко при этом создаёт совершенно непохожий ни на кого сюжет.
А, ещё, философия в книжке неинтересная, унылая - всё портит, + отвратительная музыка, которую слушают герои...

А можно раскрыть "неинтересную философию" книжки? Про музыку не говорю даже, это всё равно лучше, чем увлечения современной пионэрии.
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: GEN-IJ] 19.04.2007 17:46
Ген, я читал только 3 книги и писал про них...

про бытовуху - извини, если замахнулся на описание, будь добр сделать качественно...сцена с распитием водки - тоска, не верю! А Шекспир и Шиллер чем не угодили? Они всё, на что замахнулись - сделали... Ген, я хорошо в литературе разбираюсь...и дело не в том, кто меня учил (а учителя были более, чем отличные! благо школа действительно хорошая была, №13), а в том, что хочет написать сам автор...
Даже если ты пишешь учебник по физике в форме фельетона и замахиваешься на ту же самую бытовуху, либо пиши как следует, либо предоставь писать другим...

Мнений ффтыкателей не будет, мы одни видимо...но за ффтыкателя спасибо, всегда нуждался в адекватной оценке.

Ещё бы он и сюжет у Стругацких взял!!! Я б тогда сжёг книги его:p

Хорошо, согласен. Может и глуп. Тогда разъясни мне смысл 2 и 3й книг...можешь на мыло прислать, если много...

Говоря о пионэрии, и, безусловно, имея в виду меня, какие увлечения , именно мои, ты имел в виду???
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Beetle] 19.04.2007 22:14
про бытовуху - извини, если замахнулся на описание, будь добр сделать качественно...сцена с распитием водки - тоска, не верю!

А я верю. Ещё раз отсылаю к определению "роман". А потом, ещё раз повторюсь, цель - не описание бытовухи. она идёт как фон, ка крамка. И потому показана образно. Да и придирки, в общем, мимо кассы, к мелочам придраться можно у каждого автора. Нужно стараться ухватить мысль, а не отвлекаться на частности.
Ген, я хорошо в литературе разбираюсь...

Пока не заметил, извини.
и дело не в том, кто меня учил (а учителя были более, чем отличные! благо школа действительно хорошая была, №13), а в том, что хочет написать сам автор...

Ну, по руски ты пишешь с ошибками, это к вопросу о учителях. Либо пши вообще без запятых, либо ставь все - ты сам эту мысль высказал в своём посте. Ничего личного. автор хотел написать одно. А кто как его понял- это дело каждого. И виноват в этом не автор, а любой читатель.
Ещё бы он и сюжет у Стругацких взял!!! Я б тогда сжёг книги его

Извини,но Стругацие сосут. Совок, сейчас уже абсолютно не актуально. Именно язык и стиль имею в виду.
Говоря о пионэрии, и, безусловно, имея в виду меня, какие увлечения , именно мои, ты имел в виду???

Ниразу. Я высказывался в контексте темы про студвесну и вообще моральном и интеллектуальном образе современной молодёжи. Я на личности перехожу вообще редко, чего и тебе советую.
разъясни мне смысл 2 и 3й книг.

Долго писать, плюс нужноарссматривать все 4 книги сразу. Отпишу или ближек вечеру, или завтра, сейчас лень:)
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: GEN-IJ] 20.04.2007 23:53
по руски + Либо пши вообще... - символично, это к слову об ошибках...:D

Жду объяснений по Дозорам.
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Beetle] 21.04.2007 11:13
Тяжек переход с клавы домашней на клаву рабочую.:)

Итак, по Дозорам.

Основная мысль такая, что нет чисто чёрного (плохого) и чисто белого (хорошего). Сначала показываютя будни Дозоров со стороны Ночного, потом со стороны Дневного. И если сначала идёт "война Дозоров", то потом все вынуждены объединиться против Предателей из своих же рядов. В 4 части оба Дозора воюют против предателей от Инквизиции. Таким образом автор раскрывает идею сотрудничества и содружества между светлыми и тёмными.

Больше писать не буду - лень, ибо там картинка многослойнаяи многоуровневая. Начиная с личности Антона, заканчивая определённой философией в 4 части.

Ну и помимо содержания хороша также форма - продуманный мир, интересный сюжет. В настоящее время никто даже близко не может подкрасться к Лукьяненко.

PS Это я не говорю о других произведениях типа Спектра, Искателей Неба и Лабиринта Отражений. Последнее вообще величайшее произведение.

Жду каментов, что идею автор слизал с Газонокосильщика.:)
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: GEN-IJ] 21.04.2007 22:39
Спасибо конечно, но эту философию я и без 4й книги понял...я думал, там чего-нибудь поинтереснее будет;) ...надо будет на корабле летом эту 4ю прочесть.
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: Beetle] 21.04.2007 23:13
последний дозор самый философский.имхо.самый неожиданный и логичный в тоже время.мне очень понравился.стало все понятно.
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: ЗаРаЗа] 22.04.2007 14:32
Ладно, ладно, прочту я его через неделю, вот только отмучаюсь с досрочной сессией и сразу, чтобы просто так Лукьяненко не ругать...может и понравится, посмотрим...8) Хотя я крупно сомневаюсь, не может быть чтоб 3 книги были плохинькие, а последняя блеск...
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Beetle] 22.04.2007 19:49
не может быть чтоб 3 книги были плохинькие, а последняя блеск...

Все 4 книги - отличные.
Печать
^  Beetle  (рейтинг: 180) [to: GEN-IJ] 24.04.2007 21:00
:D на подобные выссказывания мой преподаватель на первом курсе любила говорить - tell that to the marines! ;)
Печать
^  neverland  (рейтинг: 4100) [to: Beetle] 17.04.2007 23:54
Beetle пишет:
Тополина, интересный пост! Зощенко на Аверкина + Замятин... Замятин и Зощенко почти в один период жили и творили, и, поверь, тематика у них более чем одна... Зощенко родился в 1894, Замятин - в 1884...

Причём здесь года жизни:) Всегда любила и читала с удовольствием Зощенко, но в старших классах открыла для себя Аверченко... Вот и поменял:))) Не совсем согласна, что тематика у Замятина такая же, как у Зощенко...Или стоит перечитать очень многое??!!! Хмм, ну, вообщем, да. могу где-то и согласитьс:))Во всяком случае, стиль романа "Мы" ничуть не напоминает рассказы Зощенко... Соответственно, и тема раскрывается по-другому... имхо;)Так что для меня главное - не тематика, а именно стиль автора... Именно из-за индивидуального стиля я и могу читать запоем совершенно разные по тематике книг:)))
А модераторам на нас... наплевать что ли?.:(((
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: neverland] 18.04.2007 10:21
ой.а я тоже люблю замятина.мы,конечно,круто,но мне больше нравятся рассказы и написанные им биографии известных людей,лучше всего написана биография блока:)самый крутой рассказ имхо мученики науки.он вообще хорошо пишет и серьезно,и комически,вспомним блоху.а еще я люблю пастернака:)стихи у него оч одухотворенные,доктор живаго роман вне категории.:-)а что вы скажете про зарубежных писателей?
Печать
^  neverland  (рейтинг: 4100) [to: ЗаРаЗа] 18.04.2007 22:26
Спасибо за новую тему!:p
Люблю американскую прозу. Их роман:)) Всё, что читала и что посоветуете прочитать.. и что ещё придётся почитать... - люблюююююю!!!! И никакой предвзятости нет... Просто почему-то так получилось;)
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: neverland] 21.04.2007 23:19
что читала?хэмингуэя?почему только американских?почитай кафку,маркеса.ремарка,вообще много чего интересного есть.я вот постигаю азиатскую прозу.цзэн пу.достойно,хотя и непривычно:)
Печать
^  neverland  (рейтинг: 4100) [to: ЗаРаЗа] 23.04.2007 00:45
Из американских - не только Хемингуэ:)) Много кого! и ещё прочитаю... (как только разберусь немного со срочными делами..) Маркеса сейчас (не в данный момент, а вообще.:)) читаю в оригинале. ОООчень тяжело, в оригинале ещё итальянскую поэзию читаю - она кажется чуть ли не легче. Вот, загадка... почему?
Коэльо - кто ругает, кто цитирует беспрестанно (типо моей сестр:)) я из её библиотеки почитала кое-что... Согласна, что не мегаоригинально, но всё равно цепляет. Особенно "11 минут" мне нравятся...
Печать
^  SpadesQueen  (рейтинг: 4620) [to: neverland] 22.05.2007 19:08
Маркеса тоже начала читать в оригинале, т.к. в переводе уже прочла)
но от этого не легче))
тяжёл и могуч испанский язык))
Печать
^  WWS  [to: ЗаРаЗа] 22.05.2007 22:30
Доктор Живаго - ни капельки не лучше Дней Турбиных или Хождения по мукам.
Стихи в книге - на любителя. премию дали по политическим мотивам.
В Докторе живаго есть только одна сцена, ради которой стоит прочитать всю
книгу. это сцена, где его любимая уезжает на санях. Всё остальное - добротный роман, не более.
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: WWS] 23.05.2007 12:21
и ваше,товарищ,мнение имеет место быть.лично мне безумно нравится пастернак,его стихи-втройне.мне нравиться чувствовать ритм,слышать рифму и понимать смысл.для меня идиллия-вечер в деревне с томиком пастернака в руках.не исключаю факта,что есть произведения лучше
Печать
^  WWS  [to: ЗаРаЗа] 23.05.2007 14:52
Какая ты толерантная и вежливая! Ты права: о вкусах спорить бесполезно.
Печать
аватар не загружен
^  Фарук аш-Шухри  (рейтинг: 50) [to: WWS] 25.05.2007 10:27
Да, о вкусах не спорят, о вкусах деруться.:D :p 8)
Печать
^  SpadesQueen  (рейтинг: 4620) [to: ЗаРаЗа] 23.05.2007 20:52
уважаю Пастернака только как гиганта-переводчика.
Это ж надо было столько языков знать!!
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: SpadesQueen] 24.05.2007 15:31
конечно:)он крут..но переводить тоже надо уметь.хоть суть произведения авторская-язык переводчика.многое зависит от перевода и понимание,и симпатиии.пример-фауст.перевод холодковского очень труден для восприятия,пастернака-общепризнан,читаем.спасибо:)
Печать
^  SpadesQueen  (рейтинг: 4620) [to: ЗаРаЗа] 25.05.2007 16:35
а мне перевод Холодковского очень понравился)
Хотя бесспорно пастернаковский легче читается...
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: SpadesQueen] 25.05.2007 19:11
я,обоих осилила.конечно,может дело в самом фаусте.интересный он.тока длинный
Печать
^  WWS  [to: SpadesQueen] 28.05.2007 14:34
Я уже подзабыл, чей перевод лучше, но помнится, что Пастернак мне почему-то понравился меньше. а после оригинала я вообще больше переводов не читал. Кстати, кто помнит, чей перевод (эту фразу знают все): Остановись, мгновенье!Ты - прекрасно! А кто: лишь тот достоен ..?
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: WWS] 29.05.2007 13:17
остановись,мгновенье-пастернак
Печать
^  WWS  [to: ЗаРаЗа] 04.06.2007 08:52
Вот это точно лучше, чем в другом переводе, а в остальном надо по строчкам разбирать
Печать
^  Zuboder  [to: ЗаРаЗа] 23.12.2009 10:02
Простите, а Вы сами читали перевод Пастернака, чтобы это заявлять? Фразы в таком построении нет ни у Пастернака ни у Холодковского (два самых популярных перевода Фауста).
Печать
аватар не загружен
^  Modelman  (рейтинг: 560) [to: GEN-IJ] 17.04.2007 10:26
Давайте правда создадим новую тему и там уж попишимся...А то я сейчас тож очень много хочу написать...:(
Печать
аватар не загружен
^  Фарук аш-Шухри  (рейтинг: 50) [to: Beetle] 25.04.2007 10:56
Респект тебе! :D Т.к. знаю тебя лично, то двойной респект! Только скажи,пжлст, как ты к Гарри Поттеру, Тане Гроттер и Мефодию Буслаеву(автор Дмитрий Емец)относишься. Я,например, эти книги просто обожаю, хоть они и считаются детской лит-рой. Может быть они и детские, но кучу философских(в хорошем смысле слова)смыслов там найти вполне реально. Что же касается Дозоров, то я только 4ый читал. I think it is worth reading!
8) ;)
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Фарук аш-Шухри] 25.04.2007 15:08
Респект тебе! Т.к. знаю тебя лично, то двойной респект!

Клоуны в атаке. Я хренею.

Короче. Детишки, как подрастёте до того, чтобы видеть смысл не в нагромождении слов и мыслей, а в простом, тогда и поговорим.

ЗЫ И поучитесь этике общения в сети.
Печать
аватар не загружен
^  Фарук аш-Шухри  (рейтинг: 50) [to: GEN-IJ] 22.05.2007 11:20
В том-то и дело,что там все просто, а попробуй открой любой учебник по философии, так вот В НЕМ и есть нагромождение слов, к сожалению, иногда ваще без мыслей или с их минимумом. И ваще, вот такие "детишки" как мы чаще всего и делают что-то значимое и реально интересное, а "старички" сидят и слюни пускают,типа,это им не так, а вон то не эдак. И ваще с высоты своих лет ты уж давно должен был увидеть, что каждому свое и не капать никому на мозги, а сидеть дома на кресле-качалке и поглаживать собаку или чего там у тебя есть.:p :(
Печать
^  babydoll  (рейтинг: 9330) [to: Фарук аш-Шухри] 22.05.2007 11:26
да не так уж он и стар:( ...
Печать
аватар не загружен
^  Фарук аш-Шухри  (рейтинг: 50) [to: babydoll] 23.05.2007 13:45
Знаю, но разговаривает как старик со столетним стажем маразма.:D :D :D
Печать
^  babydoll  (рейтинг: 9330) [to: Фарук аш-Шухри] 23.05.2007 14:47
твоя правда:(
Печать
^  GEN-IJ  (рейтинг: 23190) [to: Фарук аш-Шухри] 23.05.2007 23:32
открой любой учебник по философии, так вот В НЕМ и есть нагромождение слов

Согласный.
иногда ваще без мыслей или с их минимумом.

Категорически несогласный.

Студент обвиняет в отсутствии мыслей сосавителей спецкниг, специалистов с учёными степенями, опытом етц. Не много ли на себя берёшь?:)
вот такие "детишки" как мы чаще всего и делают что-то значимое и реально интересное

Это, например, кто и что делает?
а "старички" сидят и слюни пускают,типа,это им не так, а вон то не эдак.

Сразу вспоминаются старички типа Ф. Кастро в политике, В. Леонтьевой в культуре, дедушки А. Сеговии в музыке. Они именно тем и занимались, что пускали слюни, аха.
каждому свое

Именно так. Но меня пионэры всегда пытаются преубедить в том, что "их" лучше, чем "моё". аргументов, к сожалению не приводят.


Ещё раз настоятельно рекомендую поучиться этике сетевого общения.
Печать
^  ЗаРаЗа  (рейтинг: 4060) [to: GEN-IJ] 25.05.2007 19:19
и как это у тебя получается?,
Печать
^  БУ ГА ГА  (рейтинг: 720) [to: Beetle] 16.04.2007 21:16
Сообщения удалены??!! А с какой стати? Неужели здесь есть администратор? Тогда почему Гению позволяют так себя вести? Или если он с автозавода,то ему все можно?:x
Печать
Список темПредыдущая темаСледующая темаResetЛинейный
Вход


Главная страницаКарта сайтаПоиск по сайтуПечатная версияО сайтеКонтакты
© 2000-2011 Студенческий городок