Пролог
Будь отлучён! Будь проклят! Я говорю это с полной уверенностью в своих словах… Будь отлучён. Тебе недавно перевалило за 16. В некоторых случаях тебя уже могут признать совершеннолетним. За свои преступления ты будешь отвечать так же, как и взрослые дяди. Будь проклят…
Чаcть I. Нет повести печальнее на свете…
— Ну чего там? - Медведь неспешно и нервно докуривал сигарету
Я собрал бумаги, проверил охрану у клуба, перекрестился, поправил икону в своём кабинете: - Матерь Божья… Спаси и сохрани…
— Ты скоро?
— Идут?
— Свиньёй идут…
От метро по проспекту двигалась группа бухих неформалов в направлении нашего клуба. Ну и что, что сегодня выступает Лена из дабовского ансамбля? Ну и что?... Нашег пса звали Гайдн. Но мы его называли просто Гай. Боевая собака. Так, дворняга, но с Медведем и Кисой воевала в Чечне. Заваливала боевиков заживо. Гай учуял запах «запрещённых веществ» тут же… Девка повалилась на землю и вопила: «Фашисты! Фашистские псы!!!!» Дождались милиции. Сдали на руки. Концерт сорван… Стерва, курва, весь концерт сорвала, прибыли нет. С музыкантами чем расплачиваться- фиг знает. Чем за аренду платить не в курсе… Блин, неужели у нас столько ушлёпков? Хочешь курить, кури, но там, где никому не доставишь проблем и всё будешь делать только на свой страх и риск. Но чем провинился мой клуб? Зачем подводить меня под статью… Вечером пили водку. Киса и Медведь травили байки про Чечню, про Таджикистан, про Абхазию. Пришёл директор Артём: «Ахтунг, робяты! На следующей неделе у нас МИНИ-СТРЕЛЫ!» . Надо сказать, что Артём не очень разбирался в названиях музыкальных групп и потом и нанял меня в качестве арт-менеджера… Я ещё не знал, чем мне это грозит и только старый-добрый Гай тихо поскуливал на рогоже.
* * *
— Максим Александрович, учтите! Дом культуры находится на балансе Управы! Никаких осечек быть не должно!!! Нам только одно непонятно… Что это за потасовку Вы устроили у метро?
— Понимаете, Ольга Ивановна, моя цель предотвратить правонарушение. То есть, чтобы у нас в клубе всё было нормально…
— Да! Но милиция уже Вас поставила на учёт…
— Хорошо! Мы будем стараться! Больше никакого рэгги не будет. Это я Вам обещаю. Под мою личную ответственность…
— Ну хорошо. Что у Вас на следующей неделе по программе…
— Ну… Э-э-э-э… Песни. Средневековые, то есть…
— А проблем не будет?
— Нет, ну чтооо вы.
* * *
— Ой. Неееет… Киса, только не говори мне, что у нас проблемы… Что? Гай опять завалил? И кого? Опять бабу и опять с дурью? ПИСЕЦ!!!! Буду через 10 минут…
— Ты не имеешь права задерживать меня, презренный! Я валар!
— Очень хорошо. А это что? - распинался милиционер в отделении.
— Это! Это табачок из Хоббитона.
— Всё ясно. Ты понимаешь, что светит статья, понимаешь, что хороших людей подводишь? - кивает в мою сторону, - понимаешь?
— А что люди? Всего лишь презренные. Они - даже не перворожденные!..
— Это уже клиника, - простонал Медведь.
— Клиника! - сказала Киса
— У-у-у! – протяжно заскулил Гай.
А я подумал: "п****ц клубу". И оказался прав.
Часть II. Аналитическая
Эта (или приблизительно эта) история не раз происходила с разными моими знакомыми и друзьями. Кое-что из этого произошло со мной лично. Все образы собирательны, имена выдуманы, всё скомпилировано, но основано на реальных событиях. И так о чём это я? Хотелось сделать свой клуб, своё маленькое сообщество. Уже готовы документы, все оформлялось официально, ещё чуть-чуть и открыли бы бар с разрешением на продажу алкоголя, но… Всё сорвалось. Сорвалось из-за каких-то ушлёпков.
Я - более-менее законопослушный гражданин. Да, конечно, ко мне можно придраться с точки зрения гражданского законодательства (а к кому нельзя?), но только если ОЧЕНЬ сильно захотеть. Так вот, захотелось мне сделать собственное предприятие, в данном случае, для осуществления концертной деятельности, но пришлось столкнуться с довольно серьёзными проблемами. С кем? Всё с теми же маргинальными элементами.
Я не хочу сказать, что маргинальных элементов нет на просвещённом Западе или на, не менее просвещённом, Востоке. Есть. Но у наших маргиналов это всё наложилось на вялотекущий болотный хрущёво-брежневский «совкизм». Да, именно совкизм, поднятие целины и поворот сибирских рек, именно добровольное вышвыривание себя за пределы мировой культуры и, не просто вышвыривание, а уничтожение ростков культуры у себя на Родине привело к самым печальным последствиям: к началу 90 х годов поколения молодых людей оказались без религии, традиции, мифологии, без культуры, в конце концов. Без культуры, хотя бы внешне окружавшей бескультурие. Без культуры, которая была бы немым укором прошлого нынешнему поколению, без культуры, которая могла бы хотя бы на минуту заставить задуматься о вечном, о том, что мы все обязательно умрём и нужно (необходимо!) что-то оставить нашим детям: не загаженные радиоактивными отходами поля, не разрушенные церкви, не заплёванные памятники архитектуры, не мемуары калек международных конфликтов- нет. Не это.
Свято место пусто не бывает. «Природа не терпит пустоты»- сказал Пифагор. На место культуре пришёл суррогат. Как криво были у нас восприняты Марксизм и идеи просвещённой левой революции, как криво у нас было воспринято разделение Церкви и государства, точно так же криво были поняты мифологизаторы и компиляторы середины прошлого века, собиратели СВОИХ традиций, СВОЕГО Ветхого Завета, приуготовления ко Евангелию. Всякий христианин, читая Толкиена, видит в его произведениях приуготовление ко Евангелию: там есть сострадание, там есть жертва; в конце концов, есть аллегорические образы воскресения, предвкушение грядущего торжества и всеобщего преображения. Это ясно даже неверующему светскому гуманисту, росшему в контексте европейской иудео- христианской авраамической культуры… Но только не для Иванов, не помнящих собственного родства.
Толкиена превратили в идолище и со временем даже имя его стало стираться. Типичным примером можно считать надпись на доске объявлений Tolkien Place в МГТУ им. Баумана: «Толкиеноиды! ВОН С TALK-IN ПЛЕЙЗ!!!» Тогда я ещё обижался, а теперь понял: Я НЕ ИМЕЮ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТОЛКИЕНУ!!! Ну прочитал книжку, и что? Прочитал две, прочитал все. Могу ли я часами разбирать отдельные аспекты творчества данного писателя? Никоим образом! Я- всего лишь обычный потребитель, усвоивший основные идеи. Меня с таким же успехом можно назвать «сорокинистом» или «маканистом»… Но не будем углубляться.
Итак, кризис культуры, наплевательское отношение на всех и вся, комплекс исключительности, не основанной абсолютно ни на чём, совкизм, наложенный на криво протрактованные мифы, породил такое уродливое явление, как «толчкизм». Чем же опасен толчок? Прежде всего, своей исключительной асоциальностью (см. пример из предыдущей части). Асоциальностью и крайней агрессивностью к тем, кто не разделяет его мнений. Собственно говоря, на других толчку плевать и тезис о том, что свобода размахивать кулаками кончается там, где начинается чужое лицо, ему не ведом. Итак, имеем первый вывод:
Вывод 1 Толчка отличает не только потенциальное, но и активное и постоянное нарушение прав граждан, его окружающих и пребывающих с ним в одной и той же общественной микрогруппе, что самим индивидуумом обосновывается его исключительностью.
Теперь посмотрим на истоки данной «исключительности». Любое человеческое общество есть способ преодоления смерти и получения бессмертия в той или иной форме. В обществе «социальном» это построено на утверждении неких общих принципов, обязательных для исполнения всеми. Любое выпадение из контекста подобного общества- и индивидуум уже, как бы, при жизни мёртв. В контексте советского полиса это выражалось в ритуальной формуле: «он ушёл, но будет жить в наших сердцах!» Как известно, она появилась не просто так и пришли к нам из ритуалистики религиозно-философской системы Максима Горького, который её основы перенял, в свою очередь, у толстовцев.
Итак, СССР с его «новым мЫшлением», с его оккультными задумками Горького и Троцкого, искавшего вожделенную Агарту по всей своей структуре, по всей своей системе, за исключением железного феодально-монархического сталинского периода, есть действенный продукт Нью-Эйджа, аляповато сбацанный на криво перетолкованных идеях Кампанеллы и Мора. Стоит ли удивляться, что власти вне сталинского периода, даже во времена жесточайших гонений на церковь и на светско-гуманистическую философию, всегда отличались несколько странной любовью к Рерихам, а в народе «бабушка» Блаватская стала чуть ли не настолько же распространённым персонажем, как баба яга? Блаватская- баба- «йога» отечественного фашиствующего паганизма!
Но что произошло, когда рухнул социальный миф совка? О! Рухнула не просто империя, не просто система общественных устоев, не просто военная машина и не просто «империя зла»,- рухнула, ранее худо-бедно работавшая, система предоставления общественного бессмертия. И в условиях ПОЛНЕЙШЕГО отсутствия традиционной культуры народ стал выдумывать себе суррогаты. Одним из них стала самоидентификация себя, любимого с придуманными «божествами». В среде любителей фэнтези это вылилось в появление огромного числа «бессмертных» (!) эльфов и орков, как производных от них (что далеко не всегда соответствует тому же Толкиену). Следующий пласт- это некие мистические «энергеты», претендующие на оккультные знания. Ну и следующий, это экзальтированные дамы и вьюноши, умеющие театрально закатывать глаза и объявлять себя прямыми воплощениями Кали, Шивы и прочих всяких разных нехороших даймонов и дэвов.
Преодоление смерти пошло по пути индивидуального развития, но куда такой путь мог завести? Вся проблема в том, что Толкиен не предполагал идолизации своего произведения люмпен-паганистическими элементами, а, следовательно, весь психокинетический антураж его художественных произведений просто не рассчитан на экзальтированную адорацию и венерацию со стороны народных масс. То есть, в творчестве Толкиена отсутствует сама по себе завершённость. Венцом всего у Толкиена является Евангелие, именно Бог венчает все его труды и является Творцом и Пантократором всех живущих. Посему, в его произведениях отсутсвует законченность и завершенность. Там нет «бисмилля», там нет «Ей гряди, Господи Иисусе!», там нет указаний ждать «Элияху», ибо всё супранатуральное, что должно было свершиться, свершилось.
Что же сделал наш пост-нью-эйджовый совок с «новым мЫшлением», наш любимый паганист? Там, где у Толкиена была недосказанность, и где человек религиозный клал на алтарь Бога Единого Священное Писание, а светский гуманист нормы общественной морали, толчок поставил СЕБЯ. «Я памятник себе воздвиг бессмертный вечный…» Но, если Жуковский действительно сего добился путём служения обществу, путём, чрез которые его гений воссиял в веках, то толчок пошёл по пути отрицания: «Я- супранатурален, надприроден и сверхъестественен», «Мы- не люди», «Мы были такими» , «Я здесь изредка появляюсь» и, наконец, «меня сюда родили по ошибке!!!» То есть неприятие смертности (а, значит, и болезней, и потерь) текущего бытия явилось в пренебрежение и даже отрицание собственного рождения.
Вывод 2: в контексте своих мыслей толчок себя считает совершенным и готов отрицать и презирать даже своих родителей, о которых обязан по Констиуции РФ заботиться в случае утери ими трудоспособности.
Итак, мы выяснили, что для толчка неприемлем ни стасис (окончание жизненного пути, «стабилизация» (ср. «На кладбище отдохнёшь»), ни генесис человеческого рода. Но приемлем ли для него кинесис, то есть, самая репродуктивная стадия человеческой жизни? Кинесис для порождения очереного генесиса? Как видим, и это для толчка противно. «Зачем меня замуж выдавать?», «Какие могут быть дети у бесстрашного рыцаря?», «Мне не нужно детей, я перевоплощусь в свет и буду жить на других планетах!» – эти, или сходные с ними утверждения для толчка, в общем-то, характерны и объяснимы. Размножаться способен только тот, в ком ещё живо стремление к жизни, каковое Господь вложил в первые коацерваты, брошенные в лужи среди глины и песка, но не тот, кто ставит себя на место Господа Всемогущего. Не тот, кто себя считает «пупом Вселенной». Совершенство есть только в Боге. Совершенство - со-вершенство. Законченность. «Закруглённость». Абсолютно и полный сияющий идеал. Понятно, что идеал не нуждается в модернизации, не нуждается ни в усложнении, ни в упрощении. Он просто есть и это данность. И для толчка логично, что, если он является самым совершенным, самым «сокровенным», самым «крутым магом», то все остальные «недостойны его». Это даёт ему право направо и налево разбрасывать проклятиями и анафемами, в эгоцентрическом упоении надрачивать (в переводе с древнерусского- «ласкать», «лелеять», «холить») свою хотелку и, подобно Сракандаеву, лепетать «Семь центов, семь центов» (в нашем варианте: «Я бог, я бог, я бессмертен»).
Теперь давайте разберёмся ещё более точно, что есть механизм анафемы и как он действует. Есть расхожее заблуждение, что анафема – это порождение Церкви. На самом деле, это не так: ещё в древнем мире самым страшным наказанием было изгнание из полиса. На основании чего суд выносил подобное решение? Суд проводил расследование и устанавливал, правда ли, что человек САМ отказывается жить в обществе, САМ своими действиями и словами выводит себя из состава общественного договора, САМ занимают такую позицию, при которой невозможно существование системы коллективного бессмертия («полис» античности, тотем первобытнообщинных племён, Церковь христиан, Умма мусульман). Если да, то да будет извержен (проклят, отлучён, изгнан, посажен в тюрьму, в конце концов).
Во времена торжества социального светско-гуманистического мировоззрения довольно мало что изменилось. Как надо относится к индивидууму, который добровольно отказывается считать себя человеком?
В обществе у человека есть обязанности, за которые государство согласно гарантировать ему права. В социальном обществе - это права на труд и его достойную оплату, на бесплатную медицину и образование, на социальные пособия и льготы. В обществе либеральном- это право на защиту личных свобод оружием, право на свободу составления договоров, право работодателя, право на неприкосновенность личной жизни. Точнее, в обеих системах декларируются все эти права, просто, по-разному стоят акценты. В обмен на что гарантируются эти права? В обмен на исполнение ОБЯЗАННОСТЕЙ, как то, уплата налогов, забота об окружающей среде, забота о престарелых родителях, служба в армии или на альтернативной службе в случае призывной системы, обязанность платить налоги и сборы, обязанность НЕ НАРУШАТЬ ПРАВ И СВОБОД ОКРУЖАЮЩИХ. Все права и свободы, какими бы они ни были, гарантируются только в обмен на исполнение обязанностей. Типичный пример: гражданин не платит налогов- его ограничивают в правах, сажают в тюрьму; морит голодом неподвижную мать- то же самое; гадит на окружающей территории- платит принудительный штраф. Иностранный посол выходи за рамки обязанностей дипломата- получает статус NON GRATA. То есть, «неприкосновенность» или, по-другому ВСЯЧЕСКИЙ ОТКАЗ от гарантий любых прав со стороны государства.
Итак,
Вывод 3: толчок всегда оправдывает отказ от человеческих обязанностей своей нелюдскостью, супранатуральностью, то есть мнимой сверхъестественностью и лживой надприродностью.
Но не таит ли это в себе каких-либо опасностей для самого толчка? ДА, уважаемые, ТАИТ!!! Таит и ещё какие! Дело в том, что, как мы рассмотрели ранее, индивидуум, не исполняющий обязанностей человека, не может претендовать на гарантии прав человека со стороны социума. А если он ещё, ко всему прочему, агрессивно и нарочито, даже с легитимными представителями властей и закона (то есть, общества) отказывается считать себя человеком, то что из этого следует? Зададимся вопросом, а могут ли вообще толчки претендовать, в таком ракурсе, на «гуманное» (то есть, человечное )отношение к себе? Могут ли они, в таком случае претендовать на права человека , если они сами от гордого звания «человек» (см. у М. Горького) отказываются? Совершенно ясно, что нет! Ни в коем случае! Не исполняющее человеческих обязанностей теплокровное млекопитающее (ср. «существо») не имеет ни малейшего права претендовать на ПРАВА ЧЕЛОВЕКА . То есть, такой изгой добровольно сам себя «анафематствует» от общества, сам себя от него откалывает и не может претендовать на права Человека, раз само себя человеком не считает. Что есть теплокровное млекопитающее, но не человек? Правильно, животное из приматов, забавный зверёк, но не более. Зверёк, которого можно бы продать в рабство (характерно, что в раннем рабовладельческом обществе подобных изгоев называли «живые убитые», правда сходится с нашими представленными выше описаниями?)… Но в условиях нынешнего законодательство это было бы сочтено «жестоким обращением с животными». То есть, на подобные формы существования белковых клеток распространяются законы иные- как на зверей, как на «тварей бессловесных».
Итак,
Вывод 4: толчок не имеет права претендовать на права человека, вчастности, на право на личную неприкосновенность, право на личное достоинство, право на достойную оплату труда и другие права, так как добровольно отказывается мыслить себя в контексте человеческого сообщества, эти права гарантирующего.
Увы, для здравомыслящего человека со стороны толчка не будет страшно судебное определение, ибо оно в любом случае будет в пользу разума и справедливости: если будет установлено судом, что толчок - человек, то это будет формальным обоснованием для того, чтобы заставить его (то есть толчка) выполнять человеческие обязанности принудительно, если суд примет обратное решение, то будет только подтверждена справедливость этого кратенького эссе.
В связи с некоторой необычностью моей записки, хотел бы заметить особо: я не призываю к массовым расправам, ибо считаю браконьерство и жестокое обращение с животными тяжкими уголовными преступлениями и не хотел бы, чтобы за них кто-либо сидел в тюрьме.
Просто, думаю, излагая эти доводы милции, как я уже ранее рекомендовал в статье «Epistola… или как нам реорганизовать РАБКРИН», можно в их лице обрести союзников. А также понять, что нужно сделать для преодоления глубокого системного кризиса, приведшего к толчкизму. Нужно возвращаться к истокам. Нужно возвращаться в Европу, нужно возвращаться в Азию и перестать быть аморфной «методологической цивилизацией» (по терминологии генерала Петрова) с неким особенным «третьим путём». Практика показывает, что существование вне контекста симбиоза светского гуманизма и авраамических религий для России крайне ГУБИТЕЛЬНО и приводит к абсолютно непредсказуемым последствиям.
Вместо эпилога
И напоследок, для людей, сколько-нибудь верующих. В слове «антихрист» приставка «анти- » означает не столько «против», сколько «вместо». То есть, антихрист- это будет некий «чудотворец», который попытается собой подменить Бога («и даже если ангел с небес будет проповедовать иное, да будет анафема!»). Как мы уже рассматривали выше, экзальтнутый «подросток, прочитавший вагон романтических книг» вырос в наглого ландскнехта и поставил себя на алтарь вместо Бога Живого. Нужны тут ещё какие-либо комментарии? Толчкизм- это идея антихриста. Вот что такое «толчкизм». Это следование за науськиванием дьявола «и будете как боги…». И на толчках есть ещё и вторая вина. В соблазнении многих верующих в образовании борцунских «китоврасов». Впрочем, про это уже много и обстоятельно сказано и до меня.
На сём конец, и Богу слава!
Brodda
Официальное послесловие, возникшее по ходу обсуждения статьи
(Обсуждение - http://www.nnov.ru/forum/read.php?f=47&i=18911&t=18911)
В последней моей статье все увидели что угодно, только не то, что там было написано. Если так далее будет продолжаться, мне придётся к каждому своему тексту прилагать развёрнутый комментарий... Хотя это тоже палка о двух концах: некто трусливый "Анонимус" в нашей метрополии (cmw.eglador.info) уже предъявил претензию, что, мол, на его эстетный вкус "повторов", видите ли, многовато... А уж какие обвинения на меня посыпятся в случае составления комментария...
Проблема достаточно банальна: то, что изначально было предназначено для иных целей, было превращено, чуть ли, ни в объект религиозного культа с догматикой, каноникой, апокрифистикой и т.п. по образцу народно-паганистических культов (см. разных бабок-заговорщиц и пр.). Это и породило проблему. Я же предложил в статье выход, только его, почему-то, никто не увидел, хотя все его прекурсоры присутствуют последовательно в каждом из выводов. Нужно ТОЛЬКО скомпилировать.
В контексте моих предыдущих статей, ассенизация - полумера. Так как же Нам провести канализацию? Отделить себя от "дерьма" асфальтом. То есть, интеллектом. Только и только через самосовершенствование, добровольный отказ от ничего не дающего эскапизма и "толчкизма" и возможен выход из сложившейся ситуации. Как может кто-то сделать что-либо РЕАЛЬНО полезное, если он не подчиняется законам реального мира?
Да, я реально считаю, что вся система фэндома есть суррогат, заменитель реальной культуры и возникла она в условиях совкового (не "советского", а именно "совкового") общества, которое есть порождение брежневского воровства, хрущёвской недо-оттепели и косыгинского профанационного косметического либерализма. Я мог бы и дальше углубляться в эти дебри, но не хочу нарушать законы о предвыборной агитации.
Да, я считаю и искренне, что индивидуум, ищущий выход в отказе от принадлежности к человеческой расе теряет права человека. Ибо, если он будет отказываться от исполнения человеческих обязанностей и требовать прав человека, то это будет лицемерием. Человек без человеческой культуры, без человеческого труда уподобляется животному и только через возрождение в труде, самообразовании и культуре человек может обратно завоевать своё звание.
Хочу особо подчеркнуть: я НИКОГДА не занимал радикальной позиции ни с той, ни с другой стороны. Это можно было видеть, хотя бы, по ходу дискуссий на форуме "Фашизм среди нас", который был открыт отдельными истериками по итогам весьма печальных московских событий ( http://by.ru/serv/book/view?book=fashism ).
Если толчка и надо где-то побеждать, то, прежде всего, В СЕБЕ. Именно на победу ТОЛЧКА В СЕБЕ и направлены все мои статьи и последняя в том числе. Меры по борьбе с носителями идеи ничего не дадут в отрыве от системного подхода. То есть, победи толчка в себе и расскажи другим, как это делается.
Ни в каких "активных операциях" участия не принимал, да и, кстати, никаких мифических "разбитых морд", которые часто приписывали "антимутантам" (кстати, назовите более трёх? Или, хотя бы, более двух?) не видел. Народная молва довольно часто делает из мухи слона. Однако, честно говоря, если бы так оно и было на самом деле, мне была бы понятна столь резкая реакция. Не могу сказать, что я разделял бы методы, но "нет дыма без огня". По крайней мере, в данном конкретном случае.
Выход из ситуации прост: учёба, работа, семья, дети... А ещё, слушайте Гайдна и Бенду, читайте беллетристику... Может быть, хоть тогда у нас появится это замечательное чувство: "Народ себе!" ... Хотя, нам до этого уровня ещё расти, расти и расти.
|
